5.4 古巴导弹危机论
概念
“古巴导弹危机论”是一种观点，认为1962年的古巴导弹危机是苏联命运的一个重要转折点。该观点强调，苏联领导人赫鲁晓夫在危机关键时刻选择从古巴撤走导弹，向美国做出退让，这一行为被视为苏联“软弱无能”的体现。从此以后，苏联在与西方的对抗中似乎失去了战略主动性和咄咄逼人的气势，转而开始幻想与美国等西方国家“媾和”并共同主导世界（即所谓的“美苏共治”），这种战略上的“软化”和对西方不切实际的幻想，最终一步步侵蚀了苏联的斗争意志和国际地位，为后来的解体埋下了伏笔。
关键论点分析
古巴导弹危机的背景与赫鲁晓夫的冒险：
- 1959年古巴革命成功，卡斯特罗上台，古巴逐渐向社会主义阵营靠拢，成为美国“后院”的一根钉子。
- 美国对古巴采取敌视政策，并发动了失败的“猪湾入侵”（1961年）。
- 为了保护古巴，也为了改变美苏在核力量对比中的不利态势（当时美国在土耳其和意大利部署了针对苏联的中程导弹），赫鲁晓夫决定秘密在古巴部署中程弹道导弹。
危机的爆发与“十三天”惊魂：
- 1962年10月，美国U-2侦察机发现苏联在古巴部署导弹，危机爆发。
- 美国总统肯尼迪宣布对古巴进行海上封锁，并警告苏联，如果从古巴发射导弹攻击西方任何国家，将被视为苏联对美国的攻击，美国将进行全面报复。
- 世界一度处于核战争的边缘，这13天被称为“历史上最危险的时刻”。
赫鲁晓夫的“退让”与危机解决：
- 经过美苏双方的秘密谈判和多次信件往来，最终达成妥协：苏联同意从古巴撤走导弹，并保证不再向古巴运送进攻性武器；美国则公开保证不入侵古巴，并秘密同意从土耳其撤走其“朱庇特”中程导弹。
- 在公开层面，苏联的撤退被广泛视为一种“失败”和“屈服”。
“退让”引发的后续影响（ตามทฤษฎีนี้）：
- 苏联“软弱”形象的固化：赫鲁晓夫的退让被国内外的强硬派视为奇耻大辱，认为苏联在关键时刻“怂了”，损害了苏联作为超级大国的威信和国际形象。
- 赫鲁晓夫下台的因素之一：这次危机处理方式成为赫鲁晓夫在1964年被迫下台的原因之一，他被指责为“冒险主义”和“投降主义”。
- 战略思想的转变——幻想“美苏共治”：该理论认为，危机之后，苏联领导层（包括后来的勃列日涅夫时期）可能产生了一种避免与美国直接硬碰硬的倾向，转而寻求与美国在一定程度上“缓和”关系，划分势力范围，共同主宰世界。这种对与西方“媾和”的幻想，使得苏联在某些问题上可能放弃原则，追求短期缓和而牺牲长远战略利益。
- 斗争意志的消磨：长期的“缓和”与对西方不切实际的幻想，可能逐渐消磨了苏联从上到下的革命斗志和与西方进行意识形态斗争的决心，为后来戈尔巴乔夫的“新思维”以及对西方的全面妥协埋下了思想基础。
对该理论的评价
“古巴导弹危机论”指出了这一事件对苏联国际形象、领导层决策以及美苏关系产生的深远影响，具有一定的历史观察价值。
- 危机处理的复杂性与风险：古巴导弹危机确实是人类历史上最接近核战争的时刻，任何一方的误判都可能导致灾难性后果。赫鲁晓夫和肯尼迪在最后时刻都表现出了一定的理性和克制，避免了最坏情况的发生。从避免核战争的角度看，赫鲁晓夫的“退让”也可以被视为一种负责任的选择。
- 对苏联威望的打击：不可否认，苏联在危机中的公开撤退，确实在一定程度上损害了其国际威望，尤其是在一些盟友和第三世界国家眼中。
- 美苏关系进入新阶段：危机之后，美苏双方都认识到直接核对抗的巨大风险，开始寻求建立危机管控机制（如设立“热线”），并在一定程度上开启了“缓和”时期。
然而，将苏联解体主要归咎于古巴导弹危机的“退让”和由此产生的“媾和幻想”，则存在过度简化和片面解读的问题：
- “退让”的另一面——美国的秘密承诺：苏联撤走导弹的同时，也换取了美国不入侵古巴和从土耳其撤走导弹的承诺。从实际效果看，苏联并非一无所获，古巴的安全得到了保障，美国在苏联家门口的导弹也被移除。
- 苏联后续的军事扩张：古巴导弹危机后，苏联深刻吸取了核力量不如美国的教训，反而大力发展核武器和常规军事力量，在勃列日涅夫时期一度达到了与美国“平起平坐”甚至在某些领域反超的军事实力。这与所谓“从此软弱无能”的说法并不完全相符。
- “缓和”政策的复杂动因：“缓和”政策是美苏双方在特定历史条件下基于各自国家利益的战略选择，既有避免核战争的共同需求，也有各自的战略图谋，不能简单将其归结为苏联单方面的“幻想媾和”。
- 苏联解体的根本原因在于内部：苏联解体的根本原因在于其高度集权的政治经济体制的僵化、国民经济结构的畸形（重军工轻民生）、民族矛盾的尖锐、意识形态吸引力的丧失以及戈尔巴乔夫改革的失误等内部因素。古巴导弹危机只是其漫长历史中的一个重要事件，远非决定其最终命运的唯一或根本原因。
结论
古巴导弹危机无疑是冷战史上的一个关键节点，它对美苏关系和国际格局产生了深远影响。赫鲁晓夫在危机中的决策，既有冒险性也有一定的务实性，其功过评说至今仍有争议。认为这次危机的“退让”是苏联走向衰落和解体的起点，并由此产生了长期的“媾和幻想”，这种观点抓住了一些历史现象，但未能触及苏联解体的根本原因，并可能将复杂的历史进程简单化。苏联的命运最终是由其内部深刻的体制性矛盾和一系列内外因素的综合作用所决定的。