3.14 导弹论（钱学森未去苏联论）
1. 理论概念
“导弹论”或可称为“钱学森未去苏联论”，是一种将苏联解体与一位关键科学家的人才流向联系起来的观点。该理论认为，美国麦卡锡主义盛行时期对华裔科学家钱学森的迫害，虽然客观上促使他离开美国，但他最终选择了返回中国而非前往苏联。这一选择导致苏联未能获得钱学森这样一位在导弹和航空航天领域具有顶尖才华和远见卓识的科学家，从而在关键的导弹技术研发和迭代方面可能失去了重要的推动力，间接影响了其在与美国的军备竞赛中的地位，并最终对苏联的国力乃至解体产生了一定的负面影响。
2. 历史背景：钱学森的抉择及其影响
- 钱学森的卓越贡献：钱学森是世界著名的空气动力学家、系统科学家，是中国航天事业的奠基人和“两弹一星”元勋之一。他在火箭、导弹和航空航天领域的研究和工程实践方面取得了举世公认的成就。
- 麦卡锡主义与归国：20世纪50年代，美国麦卡锡主义盛行，钱学森受到不公正待遇和迫害，最终在其强烈要求和中国政府的努力下，于1955年返回中国。
- 对中国科技发展的巨大贡献：钱学森回国后，为中国导弹、火箭及航天事业的创建和发展做出了奠基性、开创性的贡献，是中国科技界的一面旗帜。
3. “导弹论”的逻辑链条分析
该理论的逻辑链条大致如下：
- 人才的重要性：顶尖科学家在国家重大科技项目（尤其是国防尖端技术）中具有不可替代的作用。
- 钱学森的“战略价值”：钱学森在导弹和航空航天领域的才华和经验，对于任何希望在该领域取得领先地位的国家都具有极高的战略价值。
- 假设的人才流失：如果钱学森当时选择前往苏联（尽管这在当时的历史条件下可能性极低），他可能会为苏联的导弹技术发展带来新的思路、方法或加速其进展。
- 苏联的“损失”：由于钱学森未去苏联，苏联便“失去”了这样一位潜在的强大助力，可能导致其在导弹技术的某些方面发展不如预期，或者在与美国的技术竞赛中未能占据更有利的位置。
- 间接影响国力与解体：导弹技术是衡量国家军事实力和科技水平的重要标志，也是冷战时期军备竞赛的核心领域之一。如果苏联在这一关键领域因缺乏顶尖人才而相对落后或发展受阻，可能会削弱其整体国力，增加经济负担，从而间接成为导致其最终解体的众多因素之一。
4. 对“导弹论”的评价
将苏联解体与钱学森未去苏联联系起来的“导弹论”，具有以下几方面的特点和局限性：
- 肯定了顶尖人才的价值：该理论从一个侧面强调了杰出科学家在国家科技发展和国防建设中的关键作用，这一点是值得肯定的。
- 历史的偶然性与必然性：钱学森的个人选择和人生轨迹，无疑对中国科技发展产生了深远影响。但将其视为影响苏联国运乃至解体的一个因素，则带有较大的偶然性和推测性。苏联的导弹技术发展有其自身的体系、人才队伍和历史进程。
- 苏联自身的导弹科技实力：苏联在导弹技术领域同样拥有世界顶尖的科学家和工程师，如谢尔盖·科罗廖夫（Sergei Korolev）、瓦连京·格鲁什科（Valentin Glushko）等，他们领导苏联在洲际弹道导弹、航天运载火箭等领域取得了与美国并驾齐驱甚至一度领先的成就（例如发射了第一颗人造卫星和实现载人航天）。简单地认为“失去”钱学森就导致苏联导弹技术发展受阻，是对苏联自身科技实力的低估。
- 因果关系的间接性和复杂性：即使假设钱学森去了苏联并能发挥巨大作用，这与苏联最终解体这一涉及政治、经济、民族、社会等多方面深层矛盾的宏大历史事件之间，其因果链条也过于漫长和间接。苏联解体是多种因素长期积累、相互作用的结果，单一科学家的人才流向不太可能成为决定性或主要因素。
- 缺乏直接证据：没有直接证据表明苏联的导弹技术发展因为“未能得到钱学森”而遭受了何种具体的、影响深远的挫折，并进而导致了国家解体。
5. 结论
“导弹论”（钱学森未去苏联论）作为一种解释苏联解体原因的观点，更多的是一种基于对顶尖人才重要性认知而进行的推演和联想。钱学森先生对中国科技事业的贡献是不可估量的，他的选择无疑改变了中国科技发展的历史进程。然而，将其个人的人才流向视为影响苏联这样一个超级大国兴衰存亡的关键因素之一，则显得过于简化和夸大了单一事件或个人的历史作用。
苏联在导弹技术领域取得了辉煌成就，其最终的解体是深刻的内外矛盾交织作用的结果。虽然人才的培养、吸引和使用对任何国家都至关重要，但不能将苏联的命运简单地系于某一位科学家的个人选择之上。该理论可以作为一种思考历史偶然性与必然性、人才与国运关系的视角，但不能作为解释苏联解体的严肃和主要依据。