4.4 女拳论
概念
“女拳论”作为一种解释苏联解体原因的观点，通常指的是一种极端、片面且缺乏严肃依据的论调，它将苏联的衰落和最终解体归咎于所谓的“极端女权主义”或“女拳”的兴起和影响。这种论点往往缺乏历史事实和逻辑支撑，更多是一种网络戏谑或对特定社会现象的歪曲解读。
需要强调的是，将苏联解体归咎于“女拳”的说法，在严肃的历史学研究中是站不住脚的，通常被认为是荒谬和不值一驳的。
所谓“论据”与批驳（基于网络常见的一些奇谈怪论的推测性分析）
由于严肃历史文献中几乎不可能找到支持“女拳导致苏联解体”的论述，我们只能基于网络上可能出现的一些边缘、戏谑或恶意歪曲的说法，进行推测性的“论据”列举与批驳：
臆想的“家庭解体论”：
- 臆想论点：可能有人声称，苏联时期妇女解放运动矫枉过正，导致家庭观念淡薄，离婚率高，生育率下降，传统家庭结构瓦解，社会失去稳定根基，最终国家崩溃。
- 批驳：苏联确实在早期推行了较为激进的妇女解放政策，例如简化离婚手续等，也曾出现过离婚率较高的情况。但这是特定历史时期的社会现象，与国家解体的根本原因相去甚远。苏联后期家庭观念依然存在，且生育率下降是许多工业化国家面临的共同问题，并非苏联独有。将此归咎于“女拳”并上升到国家解体层面是荒谬的。
臆想的“女干部坏事论”：
- 臆想论点：可能有人将苏联后期的一些女性领导人（如果存在且有争议的话）的失误或不受欢迎的政策，归咎于其性别或所谓的“女拳思想”，并夸大其对国家命运的负面影响。
- 批驳：苏联高层领导中女性比例一直不高，尤其是在决定国家命运的核心决策层。即便个别女性领导人存在失误，也应就事论事分析其政策本身的问题，而非简单归因于性别。将个别案例放大并标签化为“女拳坏事”是典型的性别歧视和逻辑谬误。
臆想的“男性气概丧失论”：
- 臆想论点：可能有人认为，由于“女拳”盛行，导致苏联男性气概丧失，社会缺乏阳刚之气，国家意志衰退，无法应对内外挑战。
- 批驳：这完全是主观臆断和性别刻板印象。苏联社会在二战中展现了顽强的战斗意志，其军事力量在冷战时期也令人生畏。将国家意志的强弱与所谓“男性气概”或“女拳”联系起来，是毫无根据的文化偏见。
对西方女权运动的错误嫁接：
- 臆想论点：可能有人将西方社会特定时期女权运动中的某些激进观点或争议事件，错误地嫁接到苏联社会，并以此作为苏联“被女拳搞垮”的“证据”。
- 批驳：不同国家的历史文化背景和社会发展阶段不同，女权运动的表现形式和诉求也各不相同。简单地将西方经验套用到苏联，本身就是不科学的。更何况，即便在西方，女权运动也远非导致国家崩溃的原因。
对该理论的评价
“女拳论”作为解释苏联解体的原因，是完全错误和荒谬的。
- 缺乏事实依据：没有任何严肃的历史研究或证据支持这一观点。
- 逻辑混乱：其论证过程往往充满主观臆断、性别偏见和错误的因果联系。
- 转移焦点：这种论调试图将苏联解体这一复杂的历史事件简单化、娱乐化，并可能带有转移视线、掩盖真正深层原因的意图。
- 性别歧视：它本质上是一种性别歧视的表达，将女性或女权主义污名化，并将其作为社会问题的替罪羊。
苏联解体是深刻的政治体制僵化、经济结构失衡、民族矛盾尖锐、意识形态危机、领导层决策失误以及外部因素等多重复杂因素长期积累、相互作用的结果。任何试图将其归咎于单一、边缘甚至虚构因素（如所谓“女拳”）的说法，都是对历史的歪曲和不尊重。
结论
将苏联解体归因于“女拳”，是一种不负责任、缺乏依据且带有明显偏见的奇谈怪论。它不仅无法解释苏联解体的真正原因，反而可能助长性别歧视和对历史的无知。我们应该基于客观事实和理性分析来探究历史的真相。