3.8 登月造假论
概念
“登月造假论”是一种阴谋论观点，它声称美国国家航空航天局（NASA）在1969年至1972年间实施的阿波罗登月计划，特别是阿波罗11号首次载人登月，并非真实发生，而是由美国政府精心策划和伪造的一场骗局，目的是在冷战时期与苏联的太空竞赛中取得象征性的胜利，并提升国家威望。将其与苏联解体联系起来的逻辑是：如果苏联当时能够识破并有力地揭露这一“骗局”，将会使美国政府信誉扫地，严重打击其国际形象和国内民众的信任，从而可能改变冷战的舆论态势，甚至影响苏联自身的命运，避免或推迟其解体。
“登月造假论”的主要论点和“证据”
“登月造假论”的支持者通常会提出一系列所谓的“疑点”和“证据”来支持他们的观点，常见的包括：
- 国旗飘扬： 声称月球上没有空气，但照片和视频中的美国国旗却在“飘扬”。
- 缺乏星星： 登月照片的背景中看不到星星。
- 多方向阴影与光源问题： 声称照片中物体的阴影不平行，暗示存在多个光源，而非只有太阳一个光源。
- 背景重复： 指出不同登月任务的照片中出现了相似或相同的背景，认为是摄影棚布景。
- 范艾伦辐射带： 质疑宇航员如何安全穿越对人体有害的范艾伦辐射带。
- 技术能力质疑： 认为当时（20世纪60年代末）的技术水平不足以支持如此复杂的载人登月任务。
- 失踪的原始录像带和数据： NASA承认部分阿波罗11号原始录像带在存档过程中被意外覆盖或丢失，这被阴谋论者视为掩盖真相的证据。
- 宇航员的沉默或可疑言行： 部分阴谋论者会曲解宇航员的某些言论或行为，作为他们参与骗局的暗示。
对“登月造假论”的反驳与科学解释
主流科学界和历史学界普遍认为“登月造假论”是毫无根据的阴谋论，并对上述“疑点”进行了一一驳斥：
- 国旗飘扬： 国旗是通过一个伸缩杆和顶部的横杆支撑起来的，使其看起来像是展开的。在插旗过程中或宇航员调整时产生的褶皱和晃动，在没有空气阻力的月球上会持续更长时间，造成“飘扬”的错觉。
- 缺乏星星： 月球表面在白天被太阳强烈照射，亮度很高。相机为了正确曝光月球表面和宇航员，曝光时间很短，不足以捕捉到相对暗淡的星光。这与在地球上白天看不到星星的原理类似。
- 多方向阴影与光源问题： 月球表面崎岖不平，不同角度的斜坡会使平行光线投射出看起来不平行的阴影。此外，月球本身、登月舱以及宇航员的宇航服都会反射阳光，可能造成辅助光源的效应。
- 背景重复： 月球上没有大气，视野极其开阔，远处的山脉和环形山在不同地点和角度观察时，由于缺乏参照物和透视变化，看起来可能非常相似。
- 范艾伦辐射带： NASA对范艾伦辐射带的强度和范围有充分了解。阿波罗飞船的飞行轨道经过精心设计，以快速通过辐射强度较低的区域，并且飞船本身具有一定的辐射屏蔽能力，宇航员受到的辐射剂量在安全范围内。
- 技术能力质疑： 尽管当时的技术挑战巨大，但美国投入了巨量的人力、物力和财力，集中了顶尖的科学家和工程师，通过艰苦卓绝的努力攻克了无数技术难关，最终实现了载人登月。
- 失踪的原始录像带和数据： NASA承认管理上存在疏失，但强调所有关键的科学数据和更高质量的广播录像副本都得以保存。原始磁带的丢失并不能证明登月是伪造的。
- 独立证据： 除了NASA自身的数据，还有许多独立的证据支持登月的真实性，例如：
- 月岩样本： 阿波罗任务带回了数百公斤的月岩样本，这些样本的独特性质（如缺乏水分、同位素特征等）与地球岩石显著不同，且已被全球多国科学家独立研究证实来自月球。
- 第三方观测： 一些国家的射电望远镜（包括苏联的）在当时也追踪了阿波罗飞船的信号。
- 月面反射镜： 阿波罗宇航员在月球上放置了激光反射镜，至今全球多个天文台仍在使用这些反射镜进行地月距离的精确测量。
- 后续月球探测器的成像： 近年来，美国、中国、印度、日本等国的月球探测器都拍摄到了阿波罗登月点的照片，清晰可见登月舱的下降级、宇航员的活动痕迹等。
“登月造假论”与苏联解体的关联逻辑及其评价
将“登月造假论”与苏联解体联系起来的观点，其核心逻辑是：
- 假设前提： 美国登月是伪造的。
- 推论1： 如果苏联当时能够掌握确凿证据并成功揭露这一“世纪骗局”，将对美国的国际信誉、国内政治稳定和民众信心造成毁灭性打击。
- 推论2： 美国的衰落或混乱，将极大地改变冷战的力量对比，减轻苏联的外部压力，甚至可能提振苏联自身的制度自信和国际影响力。
- 结论： 因此，苏联未能揭露（或不愿揭露）美国登月造假，错失了一个扭转乾坤的机会，间接导致了自身在冷战中的最终失败和解体。
对此逻辑的评价：
基于错误前提的推论： 该逻辑链条的基石——“美国登月是伪造的”——本身就是一个被广泛证伪的阴谋论。因此，后续的所有推论都失去了现实基础。
高估了苏联揭露“真相”的能力和意愿：
- 能力问题： 即使登月是假的，苏联是否拥有足够的技术手段和情报能力去获取无可辩驳的证据，并以一种能让全世界信服的方式揭露，本身就是一个巨大的疑问。
- 意愿和战略考量： 苏联在太空竞赛中本身也投入巨大，并且也致力于实现载人登月。如果公开指责美国造假，可能会引发对其自身太空计划真实性的质疑，或者导致太空探索领域的信任彻底破产，这未必符合苏联的战略利益。此外，苏联情报机构在冷战期间对美国进行了严密监控，如果登月是如此大规模的骗局，苏联几乎不可能毫不知情或没有任何可靠情报。
低估了冷战对抗的复杂性： 苏联的解体是其内部长期积累的政治、经济、民族、意识形态等多种深刻矛盾的总爆发，以及外部多种因素综合作用的结果。将如此重大的历史事件归因于未能揭露一个（本身不成立的）“登月骗局”，是极度简化和片面化的视角，缺乏历史的严肃性。
缺乏历史证据支持： 没有任何解密的苏联档案或可靠的历史研究表明，苏联领导层曾认真考虑过美国登月是伪造的，或者曾计划过揭露所谓的“骗局”。事实上，苏联官方对美国登月的成功也进行过报道，尽管可能带有一定的酸葡萄心理或强调其自身在其他太空领域的成就。
结论
“登月造假论”本身是一个缺乏科学依据和事实支撑的阴谋论。将其与苏联解体联系起来，认为苏联因未能揭露美国“登月骗局”而错失良机并间接导致自身解体的观点，更是建立在虚假前提之上的臆测和牵强附会。这种观点不仅歪曲了历史事实，也极大地低估了苏联解体背后深刻而复杂的内外因素。
虽然太空竞赛的胜负，特别是登月这一标志性事件的归属，确实对美苏两国的国际声望和国民心态产生了一定的影响（如前述“3.7 登月论”所讨论的），但这与所谓“登月造假”以及苏联因未能揭露“造假”而解体是性质完全不同的两码事。前者是基于真实历史事件的合理分析，后者则是基于阴谋论的虚妄想象。