4.7 LGBT论
概念
将“LGBT论”作为解释苏联解体的原因，指的是一种极端边缘、缺乏事实依据且带有明显歧视和污名化色彩的论调。这种观点捕风捉影地将苏联的衰落和解体与所谓的“LGBT行为”（特指男同性恋行为，并错误地与领导人联系起来）联系起来，认为这些行为导致了“世风日下”，进而国家灭亡。
需要严正指出，这种“LGBT论导致苏联解体”的说法，在严肃的历史学研究中是完全站不住脚的，纯属无稽之谈，通常源于对历史的无知、恶意中伤或传播恐同思想。
所谓“论据”与批驳（基于对该荒谬论点的推测性分析）
由于这种观点极端荒谬，严肃的历史资料中不可能找到任何支持性论述。我们只能基于其描述中的关键词（如“勃列日涅夫和昂纳克带头接吻搞男同”）进行推测性的“论据”来源分析与批驳：
对领导人之间礼仪性亲吻的恶意歪曲：
- 臆想论点：该论点提到的“勃列日涅夫和昂纳克带头接吻”，指的是当时社会主义国家领导人之间流行的一种礼节性亲吻脸颊或嘴唇的问候方式，例如著名的“兄弟之吻”（Bruderkuss）。这种礼节在特定文化背景下象征着同志般的友谊和团结。然而，该论点恶意地将其歪曲解读为“搞男同”，并以此作为“世风日下”的“证据”。
- 批驳：
- 文化误读与恶意中伤：将特定历史时期和文化背景下的外交礼仪，用现代某些社群的特定行为标准去衡量，并进行负面、淫秽化的解读，是典型的文化沙文主义和恶意中伤。
- 与LGBT无关：这种礼节性亲吻与LGBT群体的性取向或身份认同毫无关系。将其混为一谈，是对LGBT群体的极大污蔑。
- 领导人个人行为与国家命运的荒谬联系：即便（纯假设）领导人个人存在某种性取向，将其与国家兴衰直接挂钩，也是一种极其幼稚和荒谬的逻辑。
对社会道德变迁的错误归因：
- 臆想论点：可能有人认为苏联后期社会出现了一些道德滑坡或不良现象，便主观地将其归咎于所谓“LGBT行为”的蔓延（尽管在当时的苏联，同性恋行为在法律上长期被定为犯罪，社会对此也普遍持保守和压制态度）。
- 批驳：
- 社会问题的复杂性：任何社会在特定发展阶段都可能出现一些道德失范或社会问题，其成因是复杂的，涉及经济、政治、文化等多个层面。将其简单归咎于某个特定群体（尤其是受到压制的少数群体）是寻找替罪羊的典型做法。
- 苏联对同性恋的压制：事实上，苏联对同性恋行为长期持压制和刑罚化的态度（例如《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国刑法典》第121条规定男性同性性行为为犯罪）。在这种社会环境下，所谓“LGBT行为导致世风日下”的说法，从逻辑上就难以成立，因为这种行为本身就是被官方禁止和打击的。
恐同思想的投射：
- 臆想论点：这种论调的根源很可能在于传播者自身的恐同思想。他们将自己对LGBT群体的偏见和恐惧，投射到对历史事件的解读上，试图通过将国家灾难与LGBT联系起来，来“证明”LGBT的“危害性”。
- 批驳：基于偏见和恐惧的论点，不可能得出客观公正的结论。这种论调不仅歪曲历史，也加剧了对LGBT群体的歧视和不理解。
对该理论的评价
将“LGBT论”作为解释苏联解体的原因，是极端荒谬、毫无根据且带有恶意歧视的谬论。
- 完全缺乏事实依据：没有任何历史证据支持这种说法。
- 逻辑不通，颠倒黑白：其论证过程充满臆想、歪曲和污名化。
- 转移视线，混淆是非：这种论调试图将复杂的历史悲剧归咎于一个与此毫不相干的少数群体，掩盖了真正深刻的政治、经济和社会原因。
- 宣扬歧视与仇恨：其本质是恐同思想的体现，旨在煽动对LGBT群体的歧视和仇恨。
苏联解体是其内在的深刻体制性矛盾、经济困境、民族冲突、意识形态危机、领导层决策失误以及复杂的国际环境等多种因素共同作用的结果。任何试图将其归咎于某个特定社会群体（尤其是边缘和受压迫群体）的性取向或行为的说法，都是对历史的极端无知和恶意歪曲。
结论
所谓“LGBT论导致苏联解体”的说法，是一种不值一驳的谣言和谬论。它不仅与历史事实严重不符，而且充满了对特定群体的偏见、歧视和恶意中伤。我们应该警惕并抵制这种利用历史事件来散布歧视和仇恨的言论，坚持以客观、理性的态度探究历史真相。