7.4 加盟体制论
概念
加盟体制论认为，苏联解体的根本原因之一在于其独特的国家结构——即由拥有法理上退出权的加盟共和国组成的联盟。该理论指出，斯大林时期虽然极大地强化了中央集权，但未能从根本上废除或改革列宁时期确立的这种具有联邦制特征的加盟共和国体制。这种体制为各加盟共和国保留了主权象征和法理上的独立可能性，一旦中央权威削弱，各共和国便可以依据宪法赋予的权利轻易脱离联盟，从而导致苏联的迅速瓦解。
关键论点分析
列宁的民族自决与联邦构想：苏联最初的国家构建深受列宁关于民族自决权思想的影响。1922年《苏维埃社会主义共和国联盟成立条约》和后来的苏联宪法，都明确规定了各加盟共和国拥有自由退出联盟的权利。这在当时是为了争取各民族支持、团结力量对抗内外敌人的策略，但也为后来的分裂埋下了制度隐患。
斯大林模式下的“名存实亡”：斯大林时期，通过高度集中的政治经济体制、强大的国家机器以及个人权威，实际上将苏联变成了一个高度中央集权的国家。各加盟共和国的自主权被极大压缩，退出权更是形同虚设。然而，这种“名存实亡”的加盟体制并未从法律上被废除，其形式依然保留。
赫鲁晓夫改革与权力下放的尝试：赫鲁晓夫时期，对斯大林模式进行了一些改革，包括向加盟共和国下放部分经济管理权限。这在一定程度上重新激活了加盟共和国的某些自主意识，也使得加盟体制的某些特征重新显现。
勃列日涅夫时期的“稳定”与僵化：勃列日涅夫时期，虽然政治上相对“稳定”，但体制日益僵化。加盟共和国的权力在某些领域得到巩固，形成了相对固定的地方利益集团。这种“稳定”的表象下，中央与地方的潜在矛盾并未消除。
戈尔巴乔夫改革与“潘多拉魔盒”：戈尔巴乔夫的“公开性”和“民主化”改革，以及试图重新签订联盟条约的努力，彻底打开了加盟体制这个“潘多拉魔盒”。
- 主权宣示的连锁反应：随着改革的深入和中央权威的下降，各加盟共和国纷纷利用宪法赋予的权利，开始宣示本国法律高于联盟法律，并相继宣布“主权独立”或直接宣布独立。波罗的海三国首开先河，随后其他共和国纷纷效仿。
- 联盟条约谈判的失败：戈尔巴乔夫试图通过签订新的联盟条约（《主权国家联盟条约》）来维系一个松散的联盟，但各共和国在主权、权力分配等核心问题上与中央分歧巨大，谈判举步维艰，最终未能达成一个有约束力的协议。
- “八一九事件”的催化：保守派发动的“八一九事件”试图阻止联盟解体，但其失败反而加速了这一进程。事件后，戈尔巴乔夫的权力被极大削弱，叶利钦等加盟共和国领导人的影响力空前增强，各共和国独立的决心更加坚定。
叶利钦与俄罗斯的“釜底抽薪”：俄罗斯联邦作为苏联最大、最重要的加盟共和国，其领导人叶利钦采取了“釜底抽薪”的策略。他积极推动俄罗斯主权独立，并最终与其他几个核心加盟共和国（乌克兰、白俄罗斯）的领导人共同签署《别洛韦日协议》，宣布苏联停止存在，成立独立国家联合体（独联体）。这使得苏联的解体成为既成事实。
对该理论的评价
加盟体制论深刻指出了苏联国家结构的特殊性及其在解体过程中扮演的关键角色。宪法赋予的退出权，无疑为各加盟共和国的分离提供了直接的法律依据和便捷通道。
该理论的优势在于：
- 解释了苏联解体的迅速性：与其他帝国或多民族国家的解体过程相比，苏联的解体速度惊人。加盟体制的存在，使得分裂过程无需经过长期的战争或复杂的法律程序，各共和国可以相对“合法”地宣布独立。
- 强调了制度设计的重要性：它提醒我们，国家结构和制度设计对国家的长治久安具有深远影响。一个看似进步或权宜的制度安排，在特定条件下可能演变为致命的缺陷。
然而，该理论也存在一些需要补充和审视的方面：
- 制度与实践的辩证关系：仅仅有法律条文是不够的。在斯大林时期，即使有退出权，也没有共和国能够或敢于尝试。是中央权威的削弱和政治环境的变化，才使得这一条款从沉睡中被唤醒。
- 民族矛盾的深层根源：加盟体制只是为民族分离提供了“形式”和“渠道”，但民族矛盾和离心倾向的产生，则有更深层的政治、经济、文化和历史原因（如大俄罗斯主义、经济发展不平衡、历史积怨等）。
- 领导人的作用：戈尔巴乔夫的改革失误、叶利钦等地方领导人的政治雄心和策略，对加盟体制最终走向瓦解起到了关键的催化和推动作用。
结论
加盟体制论是解释苏联解体的一个非常重要的理论。苏联独特的、赋予各加盟共和国法理退出权的国家结构，确实是其最终迅速解体的一个关键的制度性因素。它像一把早已埋下的“达摩克利斯之剑”，一旦悬挂它的绳索（中央集权和高压控制）松弛或断裂，便会立刻落下。
斯大林虽然建立了高度集权的体制，但未能从根本上改变这一国家结构，这为后来的分裂留下了巨大的隐患。当戈尔巴乔夫改革导致中央权威式微、各种社会矛盾（尤其是民族矛盾）集中爆发时，各加盟共和国便纷纷抓住了宪法赋予的“稻草”，名正言顺地走向独立。
然而，我们不能将苏联解体完全归咎于加盟体制本身。它更多地是提供了一种可能性和路径。真正驱动这一进程的，是苏联长期积累的政治、经济、民族、意识形态等多方面危机，以及在特定历史关头，关键人物的抉择和行动。加盟体制与这些深层因素相互作用，共同导演了苏联解体的历史大戏。